Prikriveno snimanje zvuka i zaštita podataka

BVwG potvrđuje rizik za preduzeća

Svako ko snima razgovore bez prethodne najave nalazi se na opasnom terenu. U svojoj presudi od 24. marta 2026. (W298 2323263-1), Savezni upravni sud potvrdio je novčanu kaznu izrečenu od strane tijela za zaštitu podataka zbog tajnog audio snimanja poslovnog razgovora. Odluka nije relevantna samo za ovaj konkretni slučaj; naprotiv, šalje jasan signal svim kompanijama koje snimaju ili organizuju snimanje telefonskih poziva, sastanaka ili razgovora s klijentima.

Posebno u oblastima kao što su pozivni centri, prodaja, korisnička podrška, upravljanje pritužbama ili interne istrage usklađenosti, audio snimci se često koriste bez odgovarajućeg pravnog okvira. GDPR postavlja jasne granice u tom pogledu – a austrijski sudovi i vlasti primjenjuju te granice.

O čemu se radilo u presudi BVwG-a?

24. aprila 2024. godine predstavnik bečke reklamne agencije održao je poslovni sastanak u ordinaciji liječnice. Cilj je bio pridobiti liječnicu kao klijenticu. Ono što liječnica nije znala bilo je da je predstavnik nosio uređaj za snimanje i da je snimao razgovor bez da ju je o tome obavijestio na samom početku.

Snimak nije zabilježio samo sadržaj razgovora, već i lične podatke doktorke: njeno ime, njenu e-mail adresu, naloge na društvenim mrežama i informacije o njenim kvalifikacijama. Da stvar bude gora, u pozadini su se mogli čuti razgovori s pacijentima.

Zainteresirane osobe podnijele su žalbu na zaštitu podataka. Autoritet za zaštitu podataka je usvojio žalbu, utvrdio da je pravo na povjerljivost povrijeđeno i, kao rezultat toga, izrekao Novčana kazna od 6.300 EUR i sudski troškovi od 630 EUR. Kompanija je uložila žalbu, ali na kraju nije bila uspješna pred Saveznim upravnim sudom.

Upravni sud je u cijelosti potvrdio obavještenje o kazni i dodatno izrekao Doprinos za troškove žalbenog postupka u iznosu od 20 % izrečene novčane kazne, tj. 1.260 EUR.

Posebno je relevantno: sud je presudio da nacionalne odredbe članka 11 Zakona o zaštiti podataka ("upozorenja umjesto kazni"), članaka 5, 9 i 33a Zakona o prekršajima iz oblasti uprave, na osnovu Prioritet prava EU Ne primjenjujte (više o tome za trenutak).

Zašto je audio snimak relevantan u pogledu zakona o zaštiti podataka?

Glas osobe predstavlja lične podatke u smislu člana 4. stav 1. GDPR-a – baš kao i njihovo ime, adresa e-pošte, radna pozicija ili druge informacije otkrivene tokom razgovora. Čak i sam čin snimanja razgovora predstavlja Obrada ličnih podataka u smislu članka 4. stavka 2. GDPR-a.

To znači da se na svako audio snimanje na kojem su pojedinci identificirani ili bi mogli biti identificirani primjenjuju svi zahtjevi GDPR-a za zaštitu podataka. Ovo se ne odnosi samo na samo snimanje, već i na naknadno pohranjivanje, analizu, otkrivanje i arhiviranje snimaka.

Ovisno o temi razgovora, može biti uključeno i sljedeće kategorije koje zahtijevaju posebnu zaštitu Mogu biti pogođeni lični podaci – kao što su podaci o zdravlju, ako se tokom razgovora medicinske prirode mogu čuti lične informacije o zdravstvenom stanju osobe. Ovo značajno povećava pravni rizik.

Tajni audio snimak: Kada postaje problem prema zakonu o zaštiti podataka?

Snimak razgovora izaziva zabrinutost u pogledu zaštite podataka ako jedna ili više od sljedećih uslova nisu ispunjene:

• Bez prethodne najave: Ljudi koji se snimaju ne znaju da se snimaju.
• Nema valjane pravne osnove: Ne postoji valjana saglasnost, ugovor, zakonska obaveza niti dokumentovano legitimno interesovanje (član 6 GDPR-a).
• Nema jasne svrhe: Svrha snimanja nije unaprijed definirana.
• Nema obaveze pružanja informacija prema članu 13. GDPR-a: Subjekti podataka nisu bili obaviješteni o obradi.
• Prekomjerno dugo skladištenje: Snimci se čuvaju duže nego što je potrebno za predviđenu svrhu.
• Pravilo zabrane pristupa: Ne postoje pravila koja uređuju ko ima dozvolu pristupa snimcima.
• Fali dokumentacija: Praksa evidentiranja podataka nije uključena u evidenciju aktivnosti obrade.
• Zloupotreba: Snimak će kasnije biti korišten u svrhe različite od onih prvobitno navedenih – kao što je provođenje potraživanja.

U ovom konkretnom slučaju pred Saveznim upravnim sudom prisutno je bilo nekoliko ovih stavki: nema obavještenja na početku razgovora, nema važećeg pristanka i snimak se koristi za potkrepljenje zahtjeva za naknade.

Šta ova odluka znači za preduzeća u Austriji?

Presuda se ne odnosi samo na oglašivačke agencije ili prodajno osoblje koje koristi skrivene uređaje za snimanje. Ona postavlja mjerilo za svaki oblik snimanja poziva u poslovnom kontekstu.

Specifična područja rizika:

• Centar za pozive i korisnička podrška: Telefonski pozivi se često snimaju radi osiguranja kvaliteta. Ako nije prethodno obaviješteno, snimanje je nezakonito.
• Online sastanci (Teams, Zoom, Google Meet): Svako ko snima sastanke bez prethodnog jasnog obavještavanja svih učesnika krši GDPR – bez obzira na to da li je određena funkcija omogućena unutar alata.
• Sastanci o žalbama: Čak i u osjetljivim situacijama kada se razgovor treba snimiti, naknadna bilješka nije dovoljna.
• Interne istrage i upiti o usklađenosti: Svako ko snima razgovore u okviru interne istrage mora se pridržavati i zahtjeva za zaštitu podataka u tom kontekstu.
• Očuvanje dokaza: Namjera pribavljanja dokaza sama po sebi ne opravdava nezakonito snimanje.

Novčane kazne izrečene pravnim licima: Zašto je ovo posebno relevantno

Česta zabluda: povrede zaštite podataka pogađaju samo pojedince. To nije tačno. GDPR omogućava, Novčane kazne izravno nametnute tvrtkama nametnuti – bez obzira na to koja je osoba bila uključena u internu trgovinu.

U ovom slučaju podnosilac žalbe bila je društvo s ograničenom odgovornošću (GmbH), a novčana kazna je izrečena direktno tom pravnom licu. Nedostatak internih procedura, neadekvatna obuka osoblja ili nejasne smjernice o postupanju sa snimkama poziva mogu se pripisati društvu kao organizacijska nemarnost.

To znači da nije dovoljno jednostavno ukazati na to da je "jedan zaposlenik" postupio na taj način. Kompanije moraju osigurati da postoje jasne interne smjernice i da se one poštuju.

Zašto pristup "savjeti umjesto kazni" ne pruža pouzdanu zaštitu od GDPR kazni

Austrijsko upravno krivično pravo predviđa ublažavajuće mjere: član 33a Zakona o upravnim prekršajima (VStG) omogućava savjetovanje umjesto kazne pod određenim uslovima, dok član 11 Zakona o zaštiti podataka (DSG) predviđa upozorenje u slučaju određenih povreda zaštite podataka.

Međutim, u ovoj odluci, Savezni upravni sud (BVwG) je jasno stavio do znanja da ove nacionalne odredbe, u kontekstu novčanih kazni prema GDPR-u, Ne prijavljujte se. Razlog: Prvenstvo prava EU. Kao dio evropskog prava, GDPR ima prednost nad austrijskim upravnim krivičnim pravom. Tamo gdje GDPR sam – naročito član 83 – propisuje okvir za novčane kazne, ne mogu se primjenjivati nacionalne odredbe koje bi ograničile taj okvir.

U praksi to znači da kompanije ne mogu pretpostaviti da će, u slučaju kršenja GDPR-a koje se odnosi na audio snimke, automatski dobiti samo upozorenje ili im biti ponuđene smjernice umjesto novčane kazne. Preventivna usklađenost je jedini pouzdan oblik zaštite.

Kada bi snimanje razgovora moglo biti dopušteno?

Ne postoji univerzalno rješenje – uvijek ovisi o pojedinačnom slučaju. GDPR navodi različite pravne osnove prema članku 6. koje mogu opravdati evidentiranje:

• Suglasnost (članak 6. stavak 1. tačka a) GDPR-a): Subjekt podataka daje svoj pristanak dobrovoljno, u potpunosti upoznat sa činjenicama i nedvosmisleno – prije Snimanje počinje. Soglasnost dobivena samo tokom ili nakon snimanja je prekasno.
• Ispunjenje ugovora (članak 6. stavak 1. točka b) GDPR-a): U nekim sektorima snimanje može biti neophodno za ispunjenje ugovora, na primjer u slučaju potvrda narudžbi izvršenih telefonom.
• Legitimni interes (članak 6. stavak 1. točka (f) GDPR-a): Kompanija ima legitimni interes za snimanje, koji, nakon pažljivog usklađivanja interesa, nadmašuje interese subjekata podataka. Ovo usklađivanje interesa mora biti dokumentovano.
• Pravne obaveze (članak 6. stavak 1. tačka c) GDPR-a): U određenim sektorima, kao što je finansijski sektor, zakonom se može zahtijevati obaveza vođenja evidencije.

Bez obzira na odabrani pravni osnov, sljedeće uvijek važi: Transparentnost, ograničenje svrhe, ograničenja pohrane, politika pristupa, politika brisanja i dokumentacija Mora biti zajamčeno. Dozvoljeno snimanje nije podrazumijevano – zahtijeva namjernu pravnu odluku i odgovarajuće organizacijske mjere.

Pregled tipičnih poslovnih situacija

Šta bi preduzeća trebala sada razmatrati

Svako ko snima razgovore ili ih pušta da budu snimljeni treba sistematski razmotriti sljedeća pitanja:

• Da li se snimaju telefonski pozivi, online sastanci ili razgovori licem u lice? Ako je tako: u kojim područjima i u kojoj mjeri?
• Postoji li jasna naznaka prije početka svakog snimanja? Ne samo tokom razgovora, već i prije njega.
• Da li je pravna osnova dokumentovana u skladu sa člankom 6. GDPR-a? Suglasnost, legitimni interes ili zakonska obaveza – u svakom slučaju uz dokumentaciju procjene.
• Postoji li obavijest o privatnosti u skladu sa člankom 13. GDPR-a? Subjekti podataka moraju biti obaviješteni o obradi.
• Postoji li politika brisanja podataka? Koliko dugo se snimci čuvaju i ko odlučuje kada ih treba izbrisati?
• Ko ima pristup snimcima? I je li ovaj pristup ograničen i dokumentovan?
• Da li se snimci prosljeđuju trećim stranama? Ako je tako, na kojoj osnovi?
• Jesu li članovi osoblja obučeni? Da li svi uključeni znaju šta je dozvoljeno, a šta nije?
• Da li je praksa evidentiranja podataka uključena u registar obrade?
• Da li je procijenjeno da li je potrebna procjena utjecaja na zaštitu podataka? Posebno u slučaju sistematskog ili opsežnog snimanja.

Šta mogu učiniti oni na koje se odnosi ako je razgovor tajno snimljen

Svako ko sumnja ili zna da je razgovor snimljen bez prethodne najave, trebao bi razmotriti poduzimanje sljedećih koraka:

• Dokumentujte činjenice slučaja: Zabilježite datum, lokaciju, uključene osobe i sve poznate detalje.
• Da biste zatražili informacije: Prema članu 15. GDPR-a, imate pravo zatražiti informacije o ličnim podacima koji su obrađeni – uključujući audio snimke.
• Provjera brisanja: Ako ne postoji pravna osnova, može se razmotriti zahtjev za brisanje prema članu 17. GDPR-a.
• Razmotrite žalbu na zaštitu podataka: Žalba se može podnijeti Austrijskoj agenciji za zaštitu podataka ako postoji razlog za sumnju na kršenje prava na povjerljivost.
• Provjera potraživanja za štetu: U slučaju konkretne materijalne ili nematerijalne štete, može nastati pravo na naknadu prema članu 82. GDPR-a.
• Ne žuri s komuniciranjem: Prije nego što kontaktirate kompaniju odgovornu za snimanje, preporučljivo je potražiti pravni savjet kako biste izbjegli nenamjerne štetne posljedice.

Implikacije za zaštitu podataka, cyberkriminal i usklađenost

U digitalnim sporovima, sajber incidentima, internim istragama usklađenosti ili scenarijima odgovora na incidente često postoji znatan pritisak na očuvanje dokaza. Podaci moraju biti sigurnosno kopirani, razgovori dokumentovani, a činjenice zabilježene.

Ovaj pritisak na očuvanje dokaza je razumljiv. Međutim, to ne oslobađa od obaveze poštivanja zahtjeva za zaštitu podataka. Pravno nedopušteno očuvanje dokaza – poput tajnog snimanja u svrhu kasnije upotrebe u sporu – može stvoriti nove rizike po zaštitu podataka i ugroziti dopuštenost dokaza.

Posebno u oblastima kao što su kibernetički kriminal, digitalna forenzika, odgovor na incidente i interne istrage, čvrst pravni okvir je stoga ključan od samog početka. Svako ko treba osigurati dokaze treba to učiniti na pravno ispravan način – umjesto da nakon događaja mora opravdavati svoje postupke.

Kako ATB.LAW može pomoći

U praksi su zakon o zaštiti podataka, usklađenost i očuvanje digitalnih dokaza usko povezani. ATB.LAW kombinira stručnost u ovim oblastima s iskustvom u postupcima pred tijelom za zaštitu podataka i Savezni upravni sud.

Za preduzeća:

• Pregled postojećih procesa snimanja poziva, telefonskih razgovora i sastanaka radi usklađenosti s GDPR-om
• Razvoj politika snimanja usklađenih sa zaštitom podataka (pravna osnova, tekstovi obavještenja, obavijest o privatnosti u skladu sa člankom 13. GDPR-a, politike brisanja i pristupa)
• Zastupanje u postupcima pred Autoritetom za zaštitu podataka i Saveznim upravnim sudom
• Savjeti o GDPR novčanim kaznama i obavijestima o kazni
• Podrška u odgovoru na incidente i cyberkriminalu u kontekstu zakona o zaštiti podataka
• Savjeti o usklađenosti za više rukovodstvo i službenike za zaštitu podataka

Za one koji su pogođeni:

• Pravna procjena da li tajni snimak predstavlja kršenje GDPR-a
• Pomoć pri zahtjevima za informacije i brisanje
• Podrška za pritužbe u vezi sa zaštitom podataka
• Procjena odštetnih zahtjeva

Ako niste sigurni da li vaše prakse snimanja usklađene sa GDPR-om – ili ste saznali da je razgovor snimljen bez vašeg znanja – stojimo vam na raspolaganju za početnu procjenu. Molimo vas da nas kontaktirate.

Zaključak: Tajni audio snimci nisu trivijalno krivično djelo.

Odluka Saveznog upravnog suda (BVwG) od 24. marta 2026. godine jasno pokazuje da tajni audio snimci poslovnih razgovora nisu beznačajna stvar. Sud je potvrdio novčanu kaznu od 6.300 eura protiv društva s ograničenom odgovornošću (GmbH) – uz troškove i doprinos za troškove žalbenog postupka. Nacionalne mjere blagosti, poput "savjeta umjesto kazni", nisu se primjenjivale jer pravo EU ima prednost.

Za preduzeća u Austriji to znači da svako ko snima razgovore mora imati jasne procedure – prije nego što snimanje započne, a ne naknadno. Standardizirano obavještenje, dokumentovana pravna osnova, jasna pravila pristupa i politika brisanja podataka nisu samo birokratske formalnosti, već minimalni standard za zakonito poslovanje.

Pogođeni trebaju biti svjesni da snimanje tajnog audio zapisa nije trivijalna stvar. GDPR vam daje prava – a tijelo za zaštitu podataka ih provodi.

Često postavljana pitanja (FAQ)

Da li je kompaniji dozvoljeno da tajno snima poslovni sastanak?

Ne. Prema GDPR-u, snimanje razgovora bez prethodnog obavještavanja svih osoba koje se snimaju je, u principu, zabranjeno. U nedostatku jasnog obavještenja i valjanog pravnog osnova, to predstavlja kršenje zaštite podataka. Savezni upravni sud (BVwG) potvrdio je ovo u svojoj presudi od 24. marta 2026. (W298 2323263-1).

Da li je dozvoljeno praviti audio snimak bez pristanka prema GDPR-u?

Samo u vrlo izuzetnim slučajevima. Iako GDPR priznaje različite pravne osnove (članak 6) koje ne zahtijevaju nužno pristanak – kao što su legitimni interesi ili zakonske obaveze – U svakom slučaju, međutim, informacije se moraju dostaviti unaprijed (članak 13. GDPR-a), a pravna osnova mora biti dokumentovana i transparentna. Skriveno snimanje bez prethodne obavijesti općenito nije dozvoljeno.

Koja je kazna za neovlašteno snimanje zvuka?

U konkretnom slučaju BVwG, novčana kazna izrečena GmbH-u iznosila je 6.300 EUR, plus troškovi postupka od 630 EUR i doprinos za troškove žalbenog postupka od 1.260 EUR. Članak 83. GDPR-a predviđa novčane kazne do 20 miliona eura ili do 4 % globalnog godišnjeg prometa za teška kršenja. Tačan iznos zavisi od okolnosti pojedinačnog slučaja.

Mogu li i same kompanije biti kažnjene prema GDPR-u?

Da. Novčane kazne po GDPR-u mogu se izreći direktno pravnim licima – to jest, društvima s ograničenom odgovornošću (GmbH), javnim komanditnim društvima (AG) i drugim preduzećima. Nije dovoljno da je pojedini zaposleni postupao na taj način. Nedostatak internih procesa i neadekvatna obuka mogu se pripisati kompaniji kao organizaciona nemarnost.

Da li je kratko spominjanje na početku poziva dovoljno?

Obavijest na početku razgovora je neophodan, ali ne i uvijek dovoljan uslov. Obavijest mora biti jasna i razumljiva te omogućiti subjektu podataka donošenje informirane odluke. Osim toga, potrebna je dokumentirana pravna osnova, obavijest o privatnosti u skladu s člankom 13. GDPR-a i odgovarajuća politika pohrane, pristupa i brisanja.

Šta mogu učiniti ako su me tajno snimili?

Možete zatražiti informacije o podacima koji se obrađuju (članak 15. GDPR-a), zatražiti njihovo brisanje (članak 17. GDPR-a) i podnijeti žalbu Austrijskoj agenciji za zaštitu podataka. Ako postoji stvarna šteta, može se razmotriti i zahtjev za naknadu štete prema članu 82 GDPR-a. Preporučljivo je prethodno potražiti pravnu procjenu.

Kada je snimanje poziva dozvoljeno prema zakonu o zaštiti podataka u Austriji?

Snimanje poziva je dozvoljeno pod uslovom da su unaprijed date jasne informacije, da postoji valjana pravna osnova prema članu 6. GDPR-a (npr. saglasnost, legitimni interes uz dokumentovanu procjenu interesa ili zakonska obaveza), svrha je jasno definirana, postoji politika brisanja podataka i pristupa, te je dokumentacija o zaštiti podataka ažurirana. U nekim sektorima (npr. finansijske usluge) postoje i posebni zakonski zahtjevi.

Kontaktirajte nas

Molimo vas da nas kontaktirate. Procijenit ćemo vaše specifične okolnosti i zastupati vas pred građanskim sudovima i upravnim tijelima. Za dodatne informacije i početnu procjenu, molimo vas da Roman Taudes, Stefana Knotzer i njen tim možete kontaktirati u bilo koje vrijeme na office@atb.law ili telefonom na 01 39 12345 dostupno.