Kompjuterski kriminal u Austriji

Ključne tačke na prvi pogled

• Kiberkriminalitet nije zasebno krivično djelo, već kolektivni pojam za širok spektar krivičnih djela prema Njemačkom krivičnom zakoniku (StGB) i pomoćnom krivičnom pravu.
• The Savezni kriminalistički policijski ured zabilježio je ukupno 63.459 prijava u 2025. godini. u oblasti internet kriminala; 21.988 od ovih pripisano je sajberkriminalu u užem smislu.
• The prevarantska zloupotreba obrade podataka (Član 148a Krivičnog zakonika) Sa 17.799 prijava u 2025. godini, to je daleko najčešći prekršaj u užem smislu.
• Pošto 1. januar 2025. Da li zapljena i pregled uređaja za pohranu podataka, kao što su mobilni telefoni, zahtijevaju prethodno sudsko odobrenje (Članovi 115f i sl. Zakonika o krivičnom postupku).
• The NISG 2026 je stupio na snagu 1. oktobra 2026. i značajno proširuje obuhvat kompanija koje podležu propisima o kibernetičkoj sigurnosti.
• U slučaju povrede podataka, sljedeće se odvija paralelno: Vremenski rok od 72 sata utvrđen u članu 33. GDPR-a – bez obzira na to da li je podnesena krivična prijava.
• Uplata otkupnine nije općenito zabranjena u Austriji, ali ni općenito dozvoljena. Da li je to dozvoljeno i ekonomski opravdano mora se procijeniti i dokumentovati od slučaja do slučaja – bez obzira na to, pregovori s napadačima su gotovo uvijek preporučljivi.
• Brzina je ključna. U slučaju plaćanja i kripto transakcija, vremenski prozor prvih nekoliko sati određuje da li sigurnosne mjere stupaju na snagu.

Šta znači kibernetički kriminal u Austriji?

Kiberkriminal se odnosi na krivična djela koja su usmjerena ili protiv samih računarskih sistema i podataka, ili u kojima se informaciono-komunikacijska tehnologija koristi kao sredstvo za počinjenje djela. U austrijskom pravu ne postoji poseban prekršaj "kiberkriminala".

Savezni ured kriminalne policije razlikuje – u skladu s Budimpeštanskom konvencijom – dvije kategorije:

Kiberkriminal u užem smislu otkriva napade usmjerene protiv mreža, uređaja, usluga ili podataka. Tipični primjeri uključuju hakovanje, oštećenje podataka i DDoS napade.

Kiberkriminal u širem smislu obuhvata tradicionalna krivična djela koja se planiraju, pripremaju ili izvršavaju uz pomoć informacionih i komunikacionih tehnologija (IKT) – prvenstveno online prevare, ali i ucjene, izricanje ozbiljnih prijetnji i trgovinu drogom na dark webu.

Kiberkriminal u Austriji: podaci za 2025.

Prema Izvještaju o kibernetičkom kriminalu za 2025. Savezne kriminalističke policijske uprave, u Austriji je 2025. godine prijavljeno 63.459 slučajeva kibernetičkog kriminala. To predstavlja povećanje od 1,8 posto u odnosu na 2024. godinu. Stopa rješavanja je pala za 0,9 procentnih poena na 30,8 posto.

Razvoj 2021–2025

Izvor: Savezni ured kriminalističke policije, Izvještaj o cyberkriminalu 2025 (Statistika kriminala policije)

Kiberkriminal u užem smislu: krivična djela u međugodišnjem poređenju

U najužem smislu, broj izvještaja porastao je za 8,6 posto u 2025. godini na 21.988 slučajeva.

Izvor: Savezni ured kriminalne policije, Izvještaj o cyberkriminalu 2025

Dalje ključne brojke za 2025.

• Internetska prevara (čl. 146 do 148 Njemačkog krivičnog zakonika (StGB)): 31.001 prijavljenih slučajeva, pad od 2,4 posto u odnosu na 2024.
• Kibernetička trgovačka prevara: Prema podacima Saveznog kriminalističkog policijskog ureda, ukupan iznos gubitaka iznosio je oko 120 miliona eura. Savezni kriminalistički policijski ured je formirao poseban istražni tim da ispita ovaj slučaj.
• Ransomware: 111 slučajeva prijavljeno širom Njemačke. U oko 40 posto prijava nije bilo moguće jasno pripisati incident određenoj grupi počinitelja. Među identificiranima su INC, Akira, RansomHub, LockBit 4.0 i Qilin.
• Iznuđivanje putem interneta (članci 144 i 145 Njemačkog krivičnog zakonika (StGB)): 2.380 prijava, pad od 18,8 posto, sa stopom rješavanja od 9,6 posto.

Savezni ured kriminalističke policije izričito ističe da je broj neprijavljenih slučajeva cyberkriminala posebno visok jer mnoge žrtve ne prijavljuju kaznena djela zbog srama, straha ili zato što je iznos nastale štete mali.

Glavna krivična djela cyberkriminala prema Austrijskom krivičnom zakoniku

Ključna krivična djela koja se odnose na kibernetički kriminal u užem smislu navedena su u člancima 118a, 119, 119a, 126a, 126b, 126c, 148a i 225a Njemačkog krivičnog zakonika (StGB). Osim toga, kibernetički kriminal u širem smislu obuhvata, naročito, prevaru (članovi 146 i nadalje Njemačkog krivičnog zakonika), ucjenu (članovi 144 i 145 Njemačkog krivičnog zakonika), izricanje opasnih prijetnji (član 107 Njemačkog krivičnog zakonika) i prisilu (član 105 Njemačkog krivičnog zakonika).

Praktična napomena: U stvarnosti gotovo nikada nije riječ o jednom prekršaju. Napad ransomwarea obično predstavlja istovremeno kršenje člana 118a Njemačkog krivičnog zakonika (StGB) (neovlašteni pristup), člana 126a StGB (šifriranje) i članova 144 i sl. StGB (zahtjev za otkupninu). Ova višestruka klasifikacija je relevantna za potrebe prijavljivanja krivičnog djela, jer utječe na raspon kazni i, posljedično, na dopuštene istražne mjere.

Pet glavnih kategorija slučajeva u praksi

1. Kripto i investicijska prevara

Kibernetička prevara u trgovanju odnosi se na investicijsku prevaru koja se provodi putem lažnih platformi za trgovanje, na kojima se žrtvama prikazuju izmišljeni dobici u cijeni, dok su sredstva koja su položili zapravo preusmjerena. Prema podacima Saveznog ureda kriminalističke policije, samo ovaj oblik prevare je u Austriji 2025. godine prouzročio gubitke od oko 120 miliona eura.

Tipični oblici: lažne trgovačke platforme, 'pig butchering' (izgradnja povjerenja tokom dužeg vremenskog perioda prije traženja ulaganja), romantične prevare, 'rug pulls' i takozvane 'recovery scams', u kojima su žrtve prevare opljačkane po drugi put.

Iz pravne perspektive, fokus je ovdje na članovima 146 i sl. Krivičnog zakonika (StGB), zamrzavanju imovine prema Zakoniku o krivičnom postupku (StPO) i – kada se može identificirati pružatelj kriptoservisa – na građanskopravnim i regulatornim pristupima. Uredba (EU) 2023/1114 (MiCAR) u potpunosti je na snazi od 30. decembra 2024.; nadležno tijelo za pružatelje usluga kripto-imovine u Austriji je Finansijska agencija tržišta (FMA) u skladu sa Zakonom o provedbi Uredbe MiCA (MiCA-VVG, Savezni službeni list I br. 111/2024). Ovo značajno poboljšava odziv regulisanih pružalaca usluga.

2. Ransomware i napadi na preduzeća

Napad ransomwarea redovno pokreće tri paralelna skupa obaveza u Austriji: prema krivičnom pravu, pitanje prijave krivičnog djela; prema zakonu o zaštiti podataka, obavezu obavještavanja prema članu 33. GDPR-a; i prema trgovačkom pravu, dužnost pažnje koja obavezuje upravu.

U Austriji ne postoji opća obaveza žrtve krivičnog djela da ga prijavi. Međutim, za direktore kompanija važi drugačiji standard: oni djeluju u ime kompanije i moraju štititi njene interese, a u suprotnom mogu biti odgovorni. Odluka o tome hoće li prijaviti kazneno djelo stoga je odluka koja zahtijeva pažljivo razmatranje i dokumentaciju – a ne stvar instinktivnog osjećaja.

Pitanje isplate otkupnine postavlja različita pitanja u okviru krivičnog i građanskog prava – posebno u pogledu povrede povjerenja (član 153. Njemačkog krivičnog zakonika), učešća u kriminalnoj organizaciji (član 278. Njemačkog krivičnog zakonika) te sankcija i provjera pranja novca. Na to se ne može odgovoriti bez procjene od slučaja do slučaja. Odjeljak "Pregovaranje s napadačima koji koriste ransomware i nadzor nad isplatom otkupnine" u nastavku bavi se načinom vođenja pregovora s napadačima i pravnim aspektima koje treba imati na umu prilikom obrade uplate.

3. Falsifikovanje i prevara s računima

U slučaju neovlaštene platne transakcije, pružatelj platnih usluga platitelja mora bez odgađanja, a u svakom slučaju do kraja sljedećeg radnog dana, u skladu s člankom 67. Zakona o digitalnim uslugama (ZaDiG) iz 2018. godine, vratiti iznos nakon što sazna za transakciju ili mu bude prijavljena.

Odgovornost platitelja uređena je člankom 68. Zakona o platnom prometu iz 2018. godine (ZaDiG 2018): u slučaju povrede dužne pažnje prema članku 63. Zakona o platnom prometu iz 2018. godine zbog lake nepažnje, pružatelj platnih usluga može potraživati najviše 50 eura. Međutim, u slučaju namjerne radnje ili teške nepažnje, platilac je u potpunosti odgovoran. U praksi se spor gotovo uvijek svodi na pitanje je li došlo do teške nepažnje – i ko snosi teret dokaza.

Pojašnjenje je trenutno u toku na nivou EU: The Dana 5. marta 2026. godine, generalni advokat pri Sudu Evropske unije iznio je mišljenje u predmetu C-70/25. utvrđeno je da banka ne može odbiti povrat neovlaštenog platnog naloga odmah na osnovu grube nepažnje s strane klijenta; svaki zahtjev za naplatom mora se podnijeti odvojeno. Nije moguće utvrditi konačnu presudu Suda pravde u pogledu pravne situacije u vrijeme pisanja ovog članka. Mišljenja ne obavezuju Sud pravde.

4. Krivični postupci i digitalni dokazi

Od 1. januara 2025. pristup medijima za pohranu podataka i podacima u svrhu analize u Austriji posebno je reguliran člancima 115f do 115l Zakonika o krivičnom postupku i zahtijeva prethodno sudsko odobrenje.

Pozadina ovoga je spoznaja da Presuda Ustavnog suda od 14. decembra 2023, G 352/2021. Ustavni sud je ukinuo član 110(1)(1) i (4) i član 111(2) Zakonika o krivičnom postupku sa učinkom od 31. decembra 2024. godine, jer zapljena medija za pohranu podataka bez sudskog naloga i bez adekvatne pravne zaštite predstavlja nerazmjerno narušavanje osnovnog prava na zaštitu podataka (član 1 Zakona o zaštiti podataka) i prava na poštovanje privatnog života (član 8 ESLJP-a).

Zakon o izmjenama i dopunama Krivičnog postupka iz 2024. godine potom je uveo posebnu istražnu mjeru. Ona razdvaja tehničku obradu podataka od analize njihovog sadržaja i jača prava optuženih lica na transparentnost i učešće.

Zašto je ovo relevantno za pogođene: Ako se danas zaplijeni mobilni telefon ili laptop, postupak je drugačiji nego prije 2025. godine. Nalog mora precizirati kategorije podataka koje treba zaplijeniti, a optuženi mogu utjecati na definiciju parametara analize. Ovo je strategija odbrane koja se mora uspostaviti u ranoj fazi.

5. Cyber-iznuđivanje i lična prava

Sekstorcija, cyberbullying, krađa identiteta i deepfake snimci pretežno pogađaju privatne pojedince. U 2025. godini Savezni kriminalistički policijski ured zabilježio je, između ostalog, slučajeve ucjene pomoću takozvanih 'lažnih policijskih e-mailova', u kojima se pošiljalac predstavlja kao javna vlast i prijeti primatelju krivičnim postupkom.

Osim aspekata krivičnog prava (čl. 107c, 144, 145 i 107 Njemačkog krivičnog zakonika (StGB)), ovdje se moraju razmotriti i građanskopravni zahtjevi za sudsku zabranu i uklanjanje, kao i zahtjevi za brisanje protiv platformi.

Pravni okvir koji nadilazi krivično pravo

Kibernetički kriminal redovno izaziva obaveze u Austriji koje su izvan okvira krivičnog prava. Sljedeći pregled sažima ključne rokove.

NISG 2026: Šta se promijenilo 1. oktobra 2026.

Zakon o sigurnosti mreža i informacionih sistema 2026 (NISG 2026) je objavljen u Saveznoj službenoj listi 23. decembra 2025. (BGBl. I br. 94/2025) i stupio je na snagu 1. oktobra 2026. Istovremeno prestaje važiti NISG 2018.

Nacionalno vijeće je usvojilo zakon 12. decembra 2025. godine sa potrebnom dvotrećinskom većinom, nakon što je početni pokušaj njegove primjene 2024. godine propao. A Savezni ured za cyber sigurnost kao centralna vlast za cyber sigurnost. Pogođene organizacije moraju se registrovati u roku od tri mjeseca od stupanja Zakona na snagu – to jest, do 31. decembra 2026.

Obim primjene se značajno širi: dok je NISG 2018 obuhvatao samo malu grupu određenih operatera kritične infrastrukture, sada se govori o oko 4.000 pogođenih organizacija u Austriji. Odlučujući faktori su sektor, veličina kompanije i teritorijalna nadležnost. Direktiva NIS2 predviđa novčane kazne do 10 miliona eura ili 2 posto globalnog godišnjeg prometa za kritične objekte.

Praktična implikacija: Organizacije koje ranije nisu bile podložne NIS regulativi moraju procijeniti vlastiti status usklađenosti. Neće biti automatski označene kao takve od strane nadležnih tijela.

Šta raditi u hitnim slučajevima

Za privatna lica

1. Odmah zaustavite transakciju plaćanja. U slučaju neovlaštenih terećenja vašeg računa, odmah kontaktirajte svoju banku i dogovorite blokadu računa. Obaveza nadoknade prema članu 67. Zakona o digitalnoj ekonomiji iz 2018. godine (ZaDiG 2018) ovisi o prijavi tog slučaja pružatelju usluga plaćanja.
2. Osigurajte dokaze prije nego što budu izbrisani. Snimci ekrana koji prikazuju datum, potpune zaglavlja e-pošte, historije chata, ID-ove transakcija, adrese novčanika, bankovne izvatke.
3. Razmislite o pokretanju pravnog postupka / prijavite slučaj policijskoj stanici. Kao opće pravilo, preporučljivo je potražiti (barem) početnu konsultaciju s advokatom. Krivična djela se mogu prijaviti u bilo kojoj policijskoj stanici. 
4. Nemojte izvršiti drugu uplatu. Nemojte odgovarati na takozvane "usluge povrata" ili navodna službena tijela koja vas kontaktiraju i obećavaju da će vam vratiti novac ili tvrde da su ga pronašli. Ovo je nastavak prevare.
5. Za kripto transakcije: dokumentujte detalje transakcije u potpunosti. Povratna sljedivost ovisi o tome jesu li adresi primatelja i hashovi transakcija sigurnosno kopirani.

Za preduzeća

1. Aktivirajte tim za odgovor na incidente i definirajte procese donošenja odluka. Ko odlučuje o isključenju, komunikaciji i plaćanju?
2. Očuvanje dokaza prije restauracije. Savezni ured kriminalističke policije ističe da se sistemi često popravljaju ili ponovo instaliraju prije nego što se zločin prijavi – i upravo to onemogućava njihovo povezivanje s grupom počinitelja.
3. Provjerite 72-satni rok utvrđen u članu 33. GDPR-a. Radi bez obzira na to da li je tehnički incident već u potpunosti riješen i radi danonoćno, uključujući vikende.
4. Provjerite utjecaj NISG-a i ispunjavati obaveze izvještavanja Agenciji za kibernetičku sigurnost.
5. Uključite osiguravajuću kompaniju u ranoj fazi. Police cyber osiguranja redovno uključuju obaveze u pogledu hitnog obavještavanja i koordinacije pružalaca usluga.
6. Pripremite svoju komunikaciju; ne improvizirajte. Kompanija koja efikasno komunicira može pomoći u oblikovanju okvira za objavljivanje; ona koja bude uhvaćena nakon činjenice nađe se u defanzivi na neodređeno vrijeme.
7. Procjena zakonite dopuštenosti i pregled sankcija prije nego što se razmotri bilo kakvo plaćanje.

Pregovaranje s napadačima koji koriste ransomware i nadgledanje uplate otkupnine

Pregovaranje s napadačima koji koriste ransomware i dalje može biti isplativo čak i ako se plaćanje ozbiljno ne razmatra. Oni kupuju vrijeme, pružaju uvide u vektor napada i podatke koji su zapravo kompromitirani, te postavljaju temelje da menadžment donese odluku koja ih štiti od odgovornosti.

U slučajevima ransomwarea, ATB.LAW vodi komunikaciju s napadačima i podržava pogođene kompanije tokom procesa donošenja odluka o mogućoj isplati otkupnine – od procjene pravne dopuštenosti takve isplate, preko vođenja pregovora, do tehničkog rješavanja slučaja.

Pregovaranje je disciplina samo po sebi, ili zašto pregovore ne bi trebali voditi sami viši menadžment

Pregovori u slučaju cyber-iznude slijede svoja pravila i imaju malo zajedničkog s komercijalnim pregovorima. S druge strane, ne radi se o ugovornom partneru, već o kriminalnoj grupi organizovanoj na osnovu podjele rada, koja ima dobro uvježban modus operandi, iskustvo stečeno u velikom broju paralelnih slučajeva i finansijski interes za nastavak svog poslovnog modela.

Ova asimetrija oblikuje cijeli komunikacijski proces. Napadači namjerno postavljaju kratke rokove i prijete objavljivanjem ili preprodajom podataka kako bi otežali donošenje informiranih odluka. Dobro poznaju tipične obrasce reakcije pogođenih kompanija jer redovno dovode do ove situacije – za pogođenu kompaniju, međutim, obično je to prvi put da se suočava s ovakvim slučajem.

Štaviše, svaki komentar ostavljen na platformi za grupni chat počinitelja potencijalno je relevantan kao dokaz – za vlasti, za osiguravajuću kompaniju i, gdje je primjenjivo, kasnije za dioničare. Pregovaranje u slučajevima cyber-iznude stoga je specijalizirana disciplina na sjecištu krivičnog prava, usklađenosti poslovanja i IT forenzike, te bi se njome trebalo baviti ne rukovodstvo, već vanjsko tijelo s iskustvom u ovoj oblasti.

To što advokat upravlja komunikacijama ima tri praktična učinka:

– Odvajanje odluke od pritiska. Pregovori se vode prije nego što se donese odluka. Osvajanje vremena je samostalni cilj pregovora.
– Iskustvo stečeno tokom pregovora. ATB.LAW već nekoliko godina vodi redovne pregovore s grupama koje koriste ransomware. Ovo praktično iskustvo pružilo je uvide koji nisu dostupni kompaniji koja se prvi put suočava s takvim incidentom: kako određena grupa reaguje na kašnjenja, protuponude ili zahtjeve za dokazima; koji iznosi otkupnine su realno predmet pregovora; koji detalji koje su iznijeli počinitelji su, na osnovu iskustva, pouzdani; i koje se strategije mogu koristiti za pregovaranje o smanjenju iznosa otkupnine. 
– Dokumentacija. Cijeli tok pregovora je strukturirano zabilježen i time čini dio dokumentacije menadžmenta za donošenje odluka.

Komunikacija između advokata također podliježe obavezi povjerljivosti. To znači da koordinacija između višeg menadžmenta, IT forenzike i pravnih predstavnika može se odvijati otvorenije nego u isključivo internoj strukturi.

Pravocna procjena prihvatljivosti prije isplate otkupnine

Uplata otkupnine nije izričito zabranjena u Austriji. Međutim, ovisno o okolnostima, to može predstavljati krivično djelo, posebno prema članu 153. Krivičnog zakonika (kršenje povjerenja), Član 278 Krivičnog zakonika (kriminalna organizacija), član 278b Krivičnog zakonika (teroristička organizacija) i član 278d Krivičnog zakonika (finansiranje terorizma).

Pregled ključnih tačaka za provjeru:

Povreda povjerenja (član 153. Njemačkog krivičnog zakonika). Odlučujući faktor je da li je, nakon pažljivog razmatranja prednosti i nedostataka, isplata u najboljem interesu kompanije. Ako prevladavaju izbjegnute štete nad koristima, nema financijskog gubitka. Gdje je to moguće, također je preporučljivo uključiti dioničare. Korporativna odgovornost prema VbVG-u je isključena jer bi sama kompanija bila žrtva povrede povjerenja.

Pranje novca (član 165. Njemačkog krivičnog zakonika). Suprotno uvriježenoj pretpostavci, kompanija koja posluje u dobroj vjeri ne vrši pranje novca isplatom otkupnine: sredstva koja se koriste ne potiču iz prethodnog krivičnog djela, već su vlastita sredstva žrtve.

Kaznena i teroristička organizacije (članci 278 i 278b Njemačkog kaznenog zakonika (StGB)). Ovdje leži stvarni rizik. U pravnoj literaturi se redovno poziva na osnove opravdanja i izgovora u slučajevima ucjenjivačkog softvera (ransomware) koji uključuju takve scenarije, posebno na izgovor nužnosti prema članu 10. Njemačkog krivičnog zakonika (StGB). Procjena se mora vršiti od slučaja do slučaja i mora biti dokumentovana.

Zakon o sankcijama. Prije izvršenja bilo koje uplate potrebno je provjeriti je li ona podložna sankcijama. Nekoliko grupa ransomwarea i pojedinci povezani s njima nalaze se na međunarodnim listama sankcija. Ako postoji veza sa SAD-om – na primjer putem pružatelja usluga ili trgovačkih platformi – mogu se primjenjivati i dodatni zahtjevi prema američkom zakonu. Provjera se mora provesti i za grupu počinitelja i za konkretnu adresu primatelja.

Isplate otkupnine – proces: Šta imati na umu prilikom plaćanja

Ako se, nakon dužnog razmatranja, donese odluka o plaćanju, sam sporazum o nagodbi predstavlja zaseban korak:

1. Provjera novčanika prije transakcije. Adresa primaoca koju je dostavio napadač provjerava se radi eventualnih veza sa listama sankcija i povezanosti sa poznatim klasterima.
2. Stezanje kriptovaluta putem reguliranog pružatelja usluga. MiCAR je na snazi od 30. decembra 2024. godine. U Austriji pružatelji usluga kripto-imovine podliježu nadzoru FMA. Općenito nije izvodljivo prikupiti velike svote novca u kratkom roku bez prethodne pripreme – zbog čega se solventnost treba obuhvatiti kao dio plana za hitne slučajeve.
3. Sigurna obrada. Uredno i sigurno obrađivanje isplata otkupnina i kripto transakcija zahtijeva iskustvo i stručnost. Potpuni lanac dokumentacije je preduvjet za bilo kakvo nadoknadu prema polici sajber osiguranja.
4. Opsežna dokumentacija. Hesovi transakcija, vremenski pečati, historija pregovora, rezultati provjera i osnova za donošenje odluka – potrebni za potrebe osiguranja, regulatornih tijela, zakonskih revizija i oslobađanja direktora.

Plaćanje otkupnine vas ne oslobađa obaveze da prijavite incident. Vremenski rok utvrđen u članu 33. GDPR-a primjenjuje se bez obzira na to da li se vode pregovori ili je izvršeno plaćanje. Čak i ako se napadači slože izbrisati ukradene podatke, to ne mijenja činjenicu da je došlo do povrede ličnih podataka.

Očuvanje dokaza: pravni i tehnički aspekti

Slučajevi cyberkriminala redovno zahtijevaju kombinaciju pravne stručnosti i tehničke analize. U praksi, pravna provedba često ovisi o tome jesu li tehnički dokazi dokumentirani pravovremeno, potpuno i transparentno.

Relevantni izvori podataka uključuju, između ostalog: IP adrese i vremenske oznake (uzimajući u obzir carrier-grade NAT), podatke o uređajima i zapisima, zaglavlja e-pošte, KYC podatke od pružatelja usluga plaćanja i kriptovaluta, detalje računa i transakcije na blockchainu.

Transakcije na javnim blockchainima kao što je Bitcoin trajno se pohranjuju i stoga se, u principu, mogu analizirati i godinama kasnije. Ključni faktor u procesu oporavka nije sama sljedivost, nego da li su sredstva stigla do regulisanog pružaoca usluga podložnog zahtjevima identifikacije – i da li su tamo na vrijeme uvedene mjere zaštite.

Podjela rada je jasna: TRCN d.o.o. priprema tehničku analizu transakcija i forenzičku dokumentaciju. ATB.LAW pruža pravne savjete i zastupanje – u poslovima s javnim tužilaštvom, sudovima, bankama, mjenjačnicama kriptovaluta ili osiguravajućim društvima.

Nadležna tijela u Austriji

Uobičajene greške

• Rok za GDPR se zanemaruje, jer je fokus na IT obradi. Član 33 GDPR-a odnosi se na sticanje znanja, a ne na potpuno otkrivanje.
• Menadžment pregovara s samim napadačima. Nepažljive izjave o prometu, osiguravajućem pokriću ili osjetljivosti podataka rezultirat će neposrednim povećanjem odštetnog zahtjeva.
• Plaćanje bez prethodnih sankcija i provjere novčanika. Rizik ne leži samo kod grupe počinitelja, već i u adresi konkretnog primatelja.
• Nijedan izvještaj se ne podnosi jer se ionako ništa ne dešava. Ovo također znači da više nema mogućnosti za osiguranje dokaza ili pristup spisu predmeta.
• Nema veze s privatnom zabavom. Svako ko se ne priključi krivičnom postupku kao privatna strana (član 67 Zakonika o krivičnom postupku) gubi pravo na uvid u spis, pravo na podnošenje prijedloga i mogućnost da mu bude dodijeljena naknada.
• Informacije o njemačkom pravu prenose se bez provjere. Odjeljci 675u i sl. Njemačkog građanskog zakonika (BGB) ne primjenjuju se u Austriji; primjenjuju se članci 63, 67 i 68 Zakona o platnim uslugama iz 2018. (ZaDiG 2018).
• Sistemi se ponovo instaliraju prije nego što je napravljena sigurnosna kopija. Ovo otežava i krivično gonjenje i dostavljanje dokaza o osiguranju.
• Sekundarne isplate za navodne usluge repatrijacije. Prevarantske sheme za oporavak su poslovni model za sebe.

Kada je preporučljivo potražiti pravnog zastupnika

ATB.LAW redovno savjetuje i zastupa žrtve cyberkriminala, kao i kompanije suočene sa situacijama odgovora na incidente i optužene u krivičnim postupcima vezanim za cyberkriminal.

Pravna pomoć je obično preporučljiva kada se pojavi bilo koji od sljedećih problema:

• Je li još uvijek moguće nadoknaditi gubitak putem pružatelja usluga plaćanja ili mjenjačnice kriptovaluta?
• Da li bi u krivičnim postupcima trebalo tražiti mjere opreza?
• Postoje li ikakvi građanskopravni tužbeni zahtjevi protiv banke, platforme ili pružatelja usluga?
• Da li je trenutno na snazi rok za obavještenje ili objavljivanje?
• Da li su zaplijenjeni uređaji za pohranu podataka i treba li suziti obim analize?
• Da li je donesena odluka o tome da li treba platiti otkupninu i da li je utvrđeno da li je takvo plaćanje dozvoljeno?
• Da li komunikacija s napadačima treba biti vođena na profesionalan način i dokumentovana?
• Da li plaćanje treba provjeriti u skladu sa propisima o sankcijama i tehnički obraditi?

U slučajevima ransomwarea, ATB.LAW također preuzima vodstvo u pregovorima s počiniteljima i podržava kompanije tokom cijelog procesa isplate otkupnine – u saradnji s TRCN GmbH, koja provodi forenzičku analizu blockchaina adrese za isplatu.

Zaključak

Kibernetički kriminal nije marginalni fenomen u Austriji, već raširen prekršaj sa sve nižom stopom rješavanja. Za one koji su pogođeni, ovo ima praktičnu implikaciju: statistički je mala vjerovatnoća da će slučaj biti riješen samim prijavljivanjem. Ono što je važno su konkretni koraci koji se zapravo poduzmu u prvim satima i danima kako bi se osigurali dokazi, prijavio incident i prikupili dokazi.

Za preduzeća je 2026. godine stupio na snagu dodatni faktor: S stupanjem na snagu NISG-a 2026 1. oktobra 2026. godine, kibernetička sigurnost postala je pravno obavezna obaveza za znatno širi krug organizacija – uz zahtjeve za registraciju, izvještavanje i dokumentaciju, te sistem kazni u iznosima od desetina miliona.

Ako ste pogođeni incidentom cyberkriminala, razmotrit ćemo dostupne pravne i tehničke opcije – od očuvanja dokaza, preko podnošenja krivične prijave i uključivanja u postupak kao privatna strana, do ostvarivanja građanskih potraživanja. U slučajevima cyber-iznude ili ransomwarea, pored standardnih pravnih usluga, također vodimo pregovore o otkupnini i, po potrebi, organizujemo plaćanje otkupnine.

Često postavljana pitanja: