Prikriveno snimanje zvuka i zaštita podataka

BVwG potvrđuje rizik za poduzeća

Svatko tko snima razgovore bez prethodne obavijesti korača po opasnom terenu. U svojoj presudi od 24. ožujka 2026. (W298 2323263-1) Savezni upravni sud potvrdio je novčanu kaznu izrečenu od strane tijela za zaštitu podataka zbog tajnog snimanja poslovnog razgovora. Odluka nije relevantna samo za ovaj konkretni slučaj; naprotiv, šalje jasan signal svim tvrtkama koje snimaju ili su snimale telefonske pozive, sastanke ili razgovore s klijentima.

Posebno u područjima kao što su pozivni centri, prodaja, korisnička podrška, upravljanje pritužbama i interne istrage usklađenosti, audiozapisi se često koriste bez odgovarajućeg pravnog okvira. GDPR postavlja jasne granice u tom pogledu – a austrijski sudovi i vlasti provode te granice.

O čemu se radilo u presudi BVwG-a?

24. travnja 2024. predstavnik bečke marketinške agencije održao je poslovni sastanak u ordinaciji liječnice. Cilj je bio pridobiti liječnicu kao klijenticu. Ono što liječnica nije znala bilo je da je predstavnik nosio uređaj za snimanje i da je snimao razgovor bez da ju je o tome obavijestio na samom početku.

Snimka nije zabilježila samo sadržaj razgovora, već i osobne podatke liječnice: njezino ime, adresu e-pošte, račune na društvenim mrežama i informacije o njezinim kvalifikacijama. Da stvar bude gora, u pozadini su se mogli čuti razgovori s pacijentima.

Zainteresirane osobe podnijele su pritužbu na zaštitu podataka. Tijelo za zaštitu podataka usvojilo je pritužbu, utvrdilo da je pravo na povjerljivost povrijeđeno i, kao rezultat toga, izreklo Novčana kazna od 6.300 EUR i sudski troškovi od 630 EUR. Tvrtka je uložila žalbu, ali ju je na kraju odbacio Savezni upravni sud.

Upravni sud je u cijelosti potvrdio obavijest o kazni i dodatno izrekao Prinos u troškove žalbenog postupka u iznosu od 20 % kazne izrečene, tj. 1.260 EUR.

Posebno je relevantno: sud je presudio da su nacionalne odredbe članka 11. Zakona o zaštiti podataka ("upozorenja umjesto kazni"), članaka 5., 9. i 33a Zakona o prekršajima iz razloga što Prioritet prava EU ne primjenjujte (više o tome uskoro).

Zašto je audio snimka relevantna u pogledu zakona o zaštiti podataka?

Glas osobe predstavlja osobne podatke u smislu članka 4. stavka 1. GDPR-a – baš kao ime, adresa e-pošte, radna pozicija ili druge informacije otkrivene tijekom razgovora. Sam čin snimanja razgovora je Obrada osobnih podataka u smislu članka 4. stavka 2. GDPR-a.

To znači da se svi zahtjevi GDPR-a za zaštitu podataka primjenjuju na svako zvučno snimanje u kojem su pojedinci identificirani ili bi mogli biti identificirani. To se odnosi ne samo na samo snimanje, već i na naknadno pohranjivanje, analizu, otkrivanje i arhiviranje snimki.

Ovisno o temi razgovora, može biti uključeno i sljedeće kategorije koje zahtijevaju posebnu zaštitu Mogu biti pogođeni osobni podaci – poput zdravstvenih podataka, ako se tijekom razgovora medicinske prirode mogu čuti osobne informacije o zdravstvenom stanju osobe. To značajno povećava pravni rizik.

Tajni zvučni snimak: Kada postaje problem prema zakonu o zaštiti podataka?

Snimka razgovora izaziva zabrinutost u pogledu zaštite podataka ako jedna ili više sljedećih uvjeta nisu ispunjene:

• Bez prethodne obavijesti: Ljudi koji se snimaju ne znaju da se snimaju.
• Nema valjane pravne osnove: Ne postoji valjana privola, ugovor, zakonska obveza niti dokumentirani legitimni interes (članak 6. GDPR-a).
• Nema jasne svrhe: Svrha snimanja nije unaprijed definirana.
• Obveza pružanja informacija prema članku 13. GDPR-a: Subjekti podataka nisu bili obaviješteni o obradi.
• Prekomjerno dugo skladištenje: Snimke se čuvaju dulje nego što je potrebno za namjeravanu svrhu.
• Pravilo zabrane pristupa: Ne postoje pravila koja uređuju tko smije pristupiti snimkama.
• Fali dokumentacija: Praksa bilježenja podataka nije uključena u evidenciju aktivnosti obrade.
• Zlouporaba: Snimka će kasnije biti korištena u svrhe različite od onih izvorno navedenih – primjerice za ostvarivanje potraživanja.

U ovom konkretnom slučaju pred Saveznim upravnim sudom (BVwG) postojalo je nekoliko tih elemenata: nije bilo obavijesti na početku razgovora, nije postojala valjana suglasnost te je snimka korištena za potporu zahtjevu za naknade.

Što ova odluka znači za poduzeća u Austriji?

Presuda se ne odnosi samo na oglašivačke agencije ili prodajno osoblje koje koristi skrivene uređaje za snimanje. Ona postavlja mjerilo za svaki oblik snimanja razgovora u poslovnom kontekstu.

Specifična područja rizika:

• Centra za pozive i korisnička podrška: Telefonski pozivi se često snimaju radi osiguranja kvalitete. Ako nije prethodno obaviješteno, snimanje je nezakonito.
• Online sastanci (Teams, Zoom, Google Meet): Svako tko snima sastanke bez prethodnog jasnog obavještavanja svih sudionika krši GDPR – bez obzira na to je li određena funkcionalnost omogućena u alatu.
• Sastanci o pritužbama: Čak ni u osjetljivim situacijama u kojima se razgovor snima, naknadno obavještavanje nije dovoljno.
• Interne istrage i provjere usklađenosti: Svatko tko snima razgovore u sklopu interne istrage mora se pridržavati i zahtjeva zaštite podataka u tom kontekstu.
• Očuvanje dokaza: Namjera pribavljanja dokaza sama po sebi ne opravdava nezakonito snimanje.

Novčane kazne nametnute pravnim osobama: zašto je to posebno relevantno

Česta zabluda: povrede zaštite podataka pogađaju samo pojedince. To nije istina. GDPR omogućuje, Novčane kazne izravno nametnute tvrtkama nametnuti – bez obzira na to koja je osoba bila uključena u internu trgovinu.

U ovom slučaju podnositelj pritužbe bila je društvo s ograničenom odgovornošću (GmbH), a novčana kazna izrečena je izravno tom pravnom subjektu. Nedostatak internih procedura, neadekvatna obuka osoblja ili nejasne smjernice o postupanju s snimkama poziva mogu se pripisati društvu kao organizacijska nemarnost.

To znači da nije dovoljno jednostavno ukazati na to da je "jedan zaposlenik" postupio na taj način. Tvrtke moraju osigurati da postoje jasne interne smjernice i da se njima pridržavaju.

Zašto pristup "savjeti umjesto kazni" ne pruža pouzdanu zaštitu od GDPR kazni

Austrijsko upravno kazneno pravo predviđa ublažavajuće mjere: članak 33a Zakona o upravnim prekršajima (VStG) dopušta savjetovanje umjesto kazne pod određenim uvjetima, dok članak 11 Zakona o zaštiti podataka (DSG) predviđa upozorenje u slučaju određenih povreda zaštite podataka.

Međutim, u ovoj je odluci Savezni upravni sud (BVwG) jasno dao do znanja da se te nacionalne odredbe, u kontekstu novčanih kazni prema GDPR-u, Ne prijavljujte se. Razlog: Prvenstvo prava EU. Kao dio europskog prava, GDPR ima prednost nad austrijskim upravnim kaznenim pravom. Gdje sam GDPR – osobito članak 83. – utvrđuje okvir za novčane kazne, ne mogu se primjenjivati nacionalne odredbe koje bi ograničile taj okvir.

U praksi to znači da tvrtke ne mogu pretpostaviti da će, u slučaju kršenja GDPR-a vezanog uz zvučne zapise, automatski dobiti samo upozorenje ili im će biti ponuđeno usmjeravanje umjesto novčane kazne. Preventivna usklađenost je jedini pouzdan oblik zaštite.

Kada je dopušteno snimanje razgovora?

Ne postoji univerzalno rješenje – uvijek ovisi o pojedinačnom slučaju. GDPR u članku 6. navodi različite pravne osnove koje mogu opravdati evidentiranje:

• Suglasnost (članak 6. stavak 1. točka (a) GDPR-a): Subjekt podataka daje svoj pristanak dobrovoljno, u potpunoj spoznaji činjenica i nedvosmisleno – prije Zapisivanje počinje. Suglasnost dobivena samo tijekom ili nakon snimanja prekasna je.
• Ispunjenje ugovora (članak 6. stavak 1. točka b) GDPR-a): U nekim sektorima snimanje može biti potrebno za ispunjenje ugovora, na primjer pri potvrđivanju narudžbi telefonom.
• Legitimni interes (članak 6. stavak 1. točka (f) GDPR-a): Tvrtka ima legitimni interes za snimanje, koji, nakon pažljivog odmjeravanja interesa, nadmašuje interese ispitanika. Ovo odmjeravanje interesa mora biti dokumentirano.
• Pravne obveze (članak 6. stavak 1. točka c) GDPR-a): U određenim sektorima, kao što je financijski sektor, zakonom se može zahtijevati obveza vođenja evidencije.

Bez obzira na odabranu pravnu osnovu, sljedeće uvijek vrijedi: Transparentnost, ograničenje svrhe, ograničenja pohrane, pravila pristupa, pravila brisanja i dokumentacija Mora se osigurati. Dopušteno snimanje nije samorazumljivo – zahtijeva promišljenu pravnu odluku i odgovarajuće organizacijske mjere.

Pregled tipičnih poslovnih situacija

Što bi tvrtke sada trebale razmotriti

Svako tko snima razgovore ili ih pušta da budu snimljeni trebao bi sustavno razmotriti sljedeća pitanja:

• Snimaju li se telefonski pozivi, online sastanci ili razgovori licem u lice? Ako je tako: u kojim područjima i u kojoj mjeri?
• Postoji li jasna naznaka prije početka svakog snimanja? Ne samo tijekom razgovora, nego i prije njega.
• Je li pravna osnova dokumentirana u skladu s člankom 6. GDPR-a? Suglasnost, legitimni interes ili zakonska obveza – u svakom slučaju uz dokumentaciju procjene.
• Postoji li obavijest o privatnosti u skladu s člankom 13. GDPR-a? Subjekti podataka moraju biti obaviješteni o obradi.
• Postoji li politika brisanja podataka? Koliko dugo se snimke pohranjuju i tko odlučuje kada ih treba izbrisati?
• Tko ima pristup snimkama? Je li ovaj pristup ograničen i dokumentiran?
• Prijenose li se snimke trećim stranama? Ako je tako, na kojoj osnovi?
• Jesu li članovi osoblja obučeni? Znaju li svi uključeni što je dopušteno, a što nije?
• Je li praksa evidentiranja podataka uključena u registar obrade?
• Je li procijenjeno je li potrebna procjena utjecaja na zaštitu podataka? Posebno u slučaju sustavnog ili opsežnog snimanja.

Što mogu učiniti oni na koje se odnosi snimka razgovora ako je razgovor tajno snimljen

Svako tko sumnja ili zna da je razgovor snimljen bez prethodne obavijesti trebao bi razmotriti poduzimanje sljedećih koraka:

• Dokumentirajte činjenice slučaja: Zabilježite datum, lokaciju, sudionike i sve poznate detalje.
• Zahtjev za dodatne informacije: Prema članku 15. GDPR-a imate pravo zatražiti informacije o osobnim podacima koji su obrađeni – uključujući zvučne zapise.
• Provjera brisanja: Ako ne postoji pravna osnova, može se razmotriti zahtjev za brisanje prema članku 17. GDPR-a.
• Razmotrite pritužbu na zaštitu podataka: Žalba se može podnijeti Austrijskoj agenciji za zaštitu podataka ako postoji sumnja na kršenje prava na povjerljivost.
• Provjera zahtjeva za odštetu: U slučaju konkretne materijalne ili nematerijalne štete može nastati pravo na naknadu prema članku 82. GDPR-a.
• Ne žurite s komunikacijom: Prije kontaktiranja tvrtke odgovorne za snimanje, preporučljivo je potražiti pravni savjet kako biste izbjegli nenamjerne nepovoljne posljedice.

Implikacije za zaštitu podataka, kibernetički kriminal i usklađenost

U digitalnim sporovima, kibernetičkim incidentima, internim istragama usklađenosti ili scenarijima odgovora na incidente često postoji značajan pritisak na očuvanje dokaza. Podaci se moraju pohraniti u sigurnu kopiju, razgovori dokumentirati, a činjenice zabilježiti.

Ovaj pritisak na očuvanje dokaza je razumljiv. Međutim, to ne oslobađa od obveze poštivanja zahtjeva zaštite podataka. Pravno nedopušteno očuvanje dokaza – poput tajnog snimanja namijenjenog kasnijoj upotrebi u sporu – može stvoriti nove rizike u zaštiti podataka i ugroziti dopuštenost dokaza.

Posebno u područjima poput kibernetičkog kriminala, digitalne forenzike, odgovora na incidente i internih istraga, čvrst pravni okvir stoga je ključan od samog početka. Svatko tko treba osigurati dokaze trebao bi to učiniti na pravno ispravan način – umjesto da nakon događaja mora opravdavati svoje postupke.

Kako ATB.LAW može pomoći

U praksi su zakon o zaštiti podataka, usklađenost i očuvanje digitalnih dokaza usko povezani. ATB.LAW spaja stručnost u tim područjima s iskustvom u postupcima pred tijelom za zaštitu podataka i Savezni upravni sud.

Za tvrtke:

• Pregled postojećih procesa snimanja poziva, telefonskih razgovora i sastanaka radi usklađenosti s GDPR-om
• Razvoj politika snimanja u skladu s zaštitom podataka (pravna osnova, tekstovi obavijesti, obavijest o privatnosti u skladu s člankom 13. GDPR-a, politike brisanja i pristupa)
• Zastupanje u postupcima pred Autoritetom za zaštitu podataka i Savezni upravni sud
• Savjeti o GDPR novčanim kaznama i obavijestima o kazni
• Podrška pri odgovoru na incidente i kibernetički kriminal u kontekstu zakona o zaštiti podataka
• Savjeti o usklađenosti za više rukovodstvo i službenike za zaštitu podataka

Za pogođene:

• Pravna procjena o tome predstavlja li tajno snimanje povredu GDPR-a
• Pomoć pri zahtjevima za informacije i brisanje
• Podrška pri pritužbama na zaštitu podataka
• Procjena odštetnih zahtjeva

Ako niste sigurni usklađuju li se vaše prakse snimanja s GDPR-om – ili ste saznali da je razgovor snimljen bez vašeg znanja – stojimo vam na raspolaganju za početnu procjenu. Molimo, kontaktirajte nas.

Zaključak: Tajni audiozapisi nisu trivijalno kazneno djelo.

Odluka Saveznog upravnog suda od 24. ožujka 2026. jasno pokazuje da tajni audiozapisi poslovnih razgovora nisu beznačajni. Sud je potvrdio novčanu kaznu od 6.300 eura protiv društva s ograničenom odgovornošću (GmbH) – uz troškove i doprinos za troškove žalbenog postupka. Nacionalne mjere blagosti, poput "savjeta umjesto kazni", nisu se primjenjivale jer pravo EU ima prednost.

Za poduzeća u Austriji to znači da svatko tko snima razgovore mora imati jasne procese – prije nego što snimanje započne, a ne nakon toga. Standardizirano obavještenje, dokumentirana pravna osnova, jasna pravila pristupa i politika brisanja podataka nisu samo birokratske formalnosti, već minimalni standard za zakonito poslovanje.

Pogođene osobe trebaju biti svjesne da tajno snimanje zvuka nije beznačajna stvar. GDPR vam daje prava – a tijelo za zaštitu podataka ih provodi.

Često postavljana pitanja (FAQ)

Je li tvrtki dopušteno tajno snimati poslovni razgovor?

Ne. Prema GDPR-u, snimanje razgovora bez prethodnog obavještavanja svih osoba koje se snimaju načelno je zabranjeno. U nedostatku jasnog obavještenja i valjane pravne osnove, to predstavlja kršenje zaštite podataka. Savezni upravni sud (BVwG) potvrdio je to u svojoj presudi od 24. ožujka 2026. (W298 2323263-1).

Je li dopušteno snimiti audiozapis bez pristanka prema GDPR-u?

Samo u vrlo iznimnim slučajevima. Iako Opća uredba o zaštiti podataka (GDPR) priznaje različite pravne osnove (članak 6.) koje ne zahtijevaju nužno privolu – poput legitimnih interesa ili zakonskih obveza – U svakom slučaju, međutim, informacije se moraju pružiti unaprijed (članak 13. GDPR-a), a pravna osnova mora biti dokumentirana i provjerljiva. Skriveno snimanje bez prethodne obavijesti općenito nije dopušteno.

Koja je kazna za nezakonito snimanje zvuka?

U konkretnom slučaju BVwG, novčana kazna izrečena GmbH-u iznosila je 6.300 EUR, plus troškovi postupka od 630 EUR i doprinos za troškove žalbenog postupka od 1.260 EUR. Članak 83. GDPR-a predviđa novčane kazne do 20 milijuna eura ili do 4 % globalnog godišnjeg prometa za teška kršenja. Točan iznos ovisi o okolnostima pojedinog slučaja.

Mogu li i same tvrtke biti kažnjene prema GDPR-u?

Da. Novčane kazne prema GDPR-u mogu se izravno izreći pravnim osobama – to jest društvima s ograničenom odgovornošću (GmbH), javnim dioničkim društvima (AG) i drugim poduzećima. Nije dovoljno da je pojedini zaposlenik postupio na takav način. Nedostatak internih procesa i neadekvatna obuka mogu se pripisati društvu kao organizacijskoj nemarnosti.

Je li kratak spomen na početku poziva dovoljan?

Obavijest na početku razgovora je nužan, ali ne i uvijek dovoljan uvjet. Obavijest mora biti jasna i razumljiva te omogućiti ispitaniku donošenje informirane odluke. Osim toga, potrebna je dokumentirana pravna osnova, obavijest o privatnosti u skladu s člankom 13. GDPR-a i odgovarajuća politika pohrane, pristupa i brisanja.

Što mogu učiniti ako su me tajno snimili?

Možete zatražiti informacije o obrađenim podacima (čl. 15 GDPR), zatražiti njihovo brisanje (čl. 17 GDPR) i podnijeti pritužbu Austrijskoj agenciji za zaštitu podataka. Ako je nastala posebna šteta, može se razmotriti i zahtjev za naknadu štete prema članku 82. GDPR-a. Preporučljivo je prethodno zatražiti pravnu procjenu.

Kada je snimanje poziva dopušteno prema zakonu o zaštiti podataka u Austriji?

Snimanje poziva dopušteno je pod uvjetom da su unaprijed dane jasne informacije, da postoji valjana pravna osnova prema članku 6. GDPR-a (npr. privola, legitimni interes uz dokumentiranu procjenu interesa ili zakonska obveza), svrha je jasno definirana, postoji politika brisanja podataka i pristupa te je dokumentacija o zaštiti podataka ažurirana. U nekim sektorima (npr. financijske usluge) postoje i posebni zakonski zahtjevi.

Kontaktirajte nas

Molimo vas da nas kontaktirate. Procijenit ćemo vaše specifične okolnosti i zastupati vas pred građanskim sudovima i upravnim tijelima. Za daljnje informacije i početnu procjenu, molimo vas da Roman Taudes, Stefana Knotzer i njezin tim možete kontaktirati u bilo kojem trenutku na office@atb.law ili telefonom na 01 39 12345 dostupno.