Kancelarija javnog tužioca griješi! Domaćoj jurisdikciji u slučajevima kriptoprevare

Izazov za agencije za provođenje zakona

Slučajevi prevara s kriptovalutama nesumnjivo predstavljaju i pravni izazov za agencije za provođenje zakona. Iako Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog postupka iz 2024. godine pruža neka poželjna pojašnjenja, kao što je činjenica da

• Zapljena kripto-imovine vrši se njihovim prebacivanjem na vladine novčanike.
• Moguće je vratiti ovu imovinu žrtvama čak i dok istraga traje.

Nažalost, nacrt zakona ne sadrži odredbe koje se odnose na pitanje unutrašnje nadležnosti. Žrtve i dalje nailaze na situacije u kojima se preliminarne istrage redovno obustavljaju zbog navodnog nedostatka nadležnosti.

Problematičan pristup koji su preuzela neka javna tužilaštva

Neki javni tužioci zasnivaju svoju odluku o odbačaju slučajeva kriptoprevare na (po našem mišljenju) pogrešnom pravnom principu koji je izdao Ured glavnog državnog tužioca, a koji se odnosi na to da su kriptosredstva prebačena sa strane berze. Uprkos nedostatku znanja o činjeničnoj osnovi ovog pravnog principa, na njega se poziva bez dužne pažnje. Žrtve vrlo rijetko dobiju obrazloženje odluke o odbačaju u kojem se pravne odredbe o domaćoj nadležnosti vaganju sa specifičnim okolnostima pojedinačnog slučaja.

Pravna osnova: članovi 62. i 67. Njemačkog krivičnog zakonika (StGB)

Primjenjivost austrijskog krivičnog prava uređena je člankom 62. i sljedećim odredbama Krivičnog zakonika (StGB). U slučajevima kriptografske prevare posebno je relevantan članak 62. Krivičnog zakonika (StGB), u vezi s člankom 67. stavak 2. Krivičnog zakonika (StGB):

• Član 62 Austrijskog krivičnog zakonika (StGB) utvrđuje načelo teritorijalnosti za Austriju. U njemu stoji da se austrijsko krivično pravo primjenjuje na sva krivična djela počinjena unutar zemlje.
• Član 67(2) Krivičnog zakonika (StGB) definira kada se smatra da je krivično djelo počinjeno u zemlji:
  1. Ako je počinitelj djelovao, ili je trebao djelovati, unutar zemlje (mjesto djela)
  2. Ako je posljedica koja odgovara činjenicama slučaja nastupila u cijelosti ili djelomično u Austriji, ili ako je, prema mišljenju počinitelja, trebala nastupiti tamo (mjesto nastupanja posljedice)

Referentne tačke za austrijski krivičnopravni sistem

U slučajevima kriptografske prevare, postoji nekoliko mogućih osnova za austrijsku krivičnu nadležnost:

1. Okruženje

Mjesto počinjenja djela je u Austriji ako je počinitelj bio fizički prisutan u Austriji u trenutku počinjenja djela. Ovo se također odnosi na djela počinjena putem interneta. Odlučujući faktor je stvarno mjesto prebivališta počinitelja, a ne, na primjer, lokacija servera ili sama činjenica da se web stranica može pristupiti u Austriji. Ako počinitelji nisu poznati (kao što je često slučaj u takvim slučajevima), mjesto gdje je počinjeno djelo ne može se uzeti kao osnova.

2. Mjesto uspjeha

Određivanje mjesta gdje je počinjeno krivično djelo u slučajevima kriptografske prevare je složeno i, u nekim aspektima, kontroverzno. U praksi se često zanemaruje priroda prevarnih krivičnih djela kao višestupanjskih djela i značaj međustupanjskih faza pri utvrđivanju nadležnosti.

Ovdje je potrebno napraviti razliku između dva osnovna scenarija:

• Transakcije iz 'ne-kustodijalnih novčanika'„

„'Novčanici bez skrbništva' (Atomic Wallet, Ledger, Trezor, Exodus Wallet, itd.) pohranjuju se na mobilnom telefonu ili stolnom računaru, ili kao hardverski uređaj, i ostaju pod isključivom kontrolom korisnika. Osim u slučajevima kada su privatni ključ ili početna fraza poznati trećim stranama (kao što je slučaj u RIP dogovorima gdje su pribavljeni špijunažom), samo korisnik ima kontrolu nad svojim sredstvima.

U presudi (23 Bs 2/23x od 16. februara 2023.), Viši regionalni sud u Beču (OLG) je presudio da 

• U slučaju samoinicijiranih transakcija (kada žrtva sama izvrši transakciju), finansijska šteta nastaje na mjestu prebivališta žrtve u trenutku autorizacije transakcije. Ako je žrtva u trenutku transakcije u Austriji, stoga se primjenjuje domaća nadležnost.
• U slučaju transakcija koje nanose štetu drugima (gdje transakcije provode počinitelji), potrebno je uzeti u obzir lokaciju novčanika ili privatnog ključa, boravište žrtve i središte njenog života.

Međutim, ovaj pravni stav Višeg regionalnog suda u Beču (koji općenito utvrđuje austrijsku nadležnost) je kontroverzan. On, na primjer, postavlja pitanje kako postupati u slučajevima u kojima je žrtva pohranila identične privatne ključeve u različite novčanike u nekoliko zemalja. Štaviše, to je u suprotnosti s tehničkom realnošću blockchaina, gdje se stvarni finansijski gubitak dešava unutar njegove decentralizirane strukture.

• Transakcija putem pružatelja kriptoservisa

Kod pružatelja kripto usluga (kao što su Bitpanda, Binance, Kraken, Crypto.com itd.), pružatelj usluga drži kripto imovinu u ime korisnika. U tim slučajevima

• Finansijska šteta (= neto rezultat) nastaje u registriranom sjedištu pružatelja kripto usluga koji vodi račun. Ovo je u skladu s utvrđenom sudskom praksom Vrhovnog suda u vezi s bankovnim računima.
• Postoji, u nekim krugovima, pogrešan pravni stav da bi se domaća jurisdikcija primjenjivala samo ako bi pružatelj kripto usluga imao sjedište u Austriji. Međutim, to se odnosi samo na nekoliko pružatelja, poput Bitpandе i Coinfintyja, ali ne i na većinu često korištenih međunarodnih platformi za trgovanje kriptovalutama. Ovaj pravni stav je problematičan iz nekoliko razloga:
  1. To stvara značajan propust u zaštiti austrijskih žrtava kriptoprevare.
  2. To zanemaruje važne privremene događaje koji se mogu dogoditi u Austriji (kao što su obmanjivanje žrtve ili raspolaganje njenom imovinom; više o tome uskoro).
  3. Nema sumnje da ovo dovodi do toga da prevaranti sve više ciljaju Austriju i namjerno usmjeravaju svoje žrtve na korištenje inozemnih mjenjačnica kriptovaluta. Izvršioci koji djeluju iz inozemstva mogli bi provoditi svoje aktivnosti bez rizika od krivičnog gonjenja od strane austrijskih sudskih vlasti.

3. Mjesto privremenog uspjeha

Posebno je važno – a tužioci to često previđaju – da čak i djelimični uspjesi mogu predstavljati osnovu za krivični postupak u Austriji. Ovo je ključna tačka kojoj se u praksi često ne posvećuje dovoljno pažnje.

U slučaju prevare (član 146 Austrijskog krivičnog zakonika), na primjer, kada žrtva sama prenosi kriptovalutu počinitelju, raspolaganje imovinom žrtve može se smatrati posrednim rezultatom. Ako je žrtva fizički prisutna u Austriji u trenutku izvršenja transfera, ovo međukorak se odvija u Austriji i time uspostavlja austrijsku krivičnu nadležnost.

Ovo se također odnosi na transakcije koje se obavljaju putem pružatelja kriptoservisa: ako je žrtva fizički prisutna u Austriji kada daje upute pružatelju kriptoservisa, posredni rezultat se smatra da se dogodio u Austriji. Ovo vrijedi bez obzira na to da li pružatelj kripto usluga naknadno izvrši 'off-chain' ili 'on-chain' transakciju.

Praktičan primjer za ilustraciju poente

Pretpostavimo da žrtva iz Beča naiđe na oglas na web stranici jednih austrijskih novina, u kojem navodna austrijska poznata ličnost (često Armin Assinger, Armin Wolf, Karl Nehammer itd.) promovira navodno unosnu priliku za ulaganje. Nema sumnje da počinitelji ciljano napadaju austrijske žrtve.

Kada žrtva otkrije svoje kontakt podatke, kontaktira je navodni finansijski savjetnik sa lažnim austrijskim telefonskim brojem, koji joj obećava visoke prinose od ulaganja u novu kriptovalutu. Uvjerena u te mogućnosti, žrtva želi ulagati, a počinitelj je vodi kroz proces.

• otvoriti račun na stranom kripto mjenjačnici (Crypto.com, Binance, Kraken, itd.)
• prvo prebaciti novac sa svog austrijskog bankovnog računa na račun kod inozemne berze kriptovaluta
• pretvoriti novac u Bitcoin ili drugu kriptovalutu i prenijeti ga na adresu koju znaju počinitelji.

Ako bi se slijedilo pravno stajalište koje zastupaju mnogi javni tužioci – naime, da je jedini relevantni povezujući faktor za nadležnost registrovano sjedište korištene berze kriptovaluta, s koje su sredstva na kraju prebačena u posjed počinitelja – austrijski krivični pravosudni sistem ne bi imao nadležnost. Vjerovatnoća da će se neka strana policijska vlast proglasiti nadležnom za ovaj slučaj je izuzetno mala. To bi značilo da bi žrtvama bila uskraćena svaka šansa za pravdu, a počinitelji ne bi imali strah od gonjenja za svoja djela od strane policijskih vlasti. Neprihvatljiv ishod.

Sa strogo pravnog stanovišta, nadležnost austrijskih organa za provođenje zakona nesumnjivo se smatra uspostavljenom na osnovu nekoliko privremenih uspjeha ostvarenih u Austriji. U našem primjeru bilo je najmanje tri takva privremena uspjeha:

1. Žrtva je bila u Austriji kada je prevarena (prvi privremeni uspjeh: izazivanje stanja pogreške).
2. Prvi transfer je izvršen sa austrijskog bankovnog računa i iz Austrije (drugi privremeni uspjeh: likvidacija imovine)
3. Transakcija sa inozemne berze kriptovaluta također je pokrenuta iz Austrije (treći privremeni uspjeh: otuđenje imovine)

Činjenica da je mjenjačnica kriptovaluta smještena u inozemstvu, ili da počinitelji možda nisu djelovali u Austriji, nije relevantna za utvrđivanje domaćeg nadležnog područja.

Zaključak, zahtjevi i preporuke za djelovanje

Trenutna praksa javnih tužilaštava stvara opasan jaz u zaštiti austrijskih žrtava kriptoprevare. Neophodno je da organi za provođenje zakona preispitaju svoj pristup i u potpunosti uzmu u obzir pravne okolnosti.

Važno je da oboljeli i njihovi predstavnici znaju da:

1. Mjesto gdje je počinjeno privremeno kazneno djelo (npr. dovodjenje žrtve u zabludu ili raspolaganje njenom imovinom) može dovesti do austrijske krivične nadležnosti.
2. Ovo se odnosi i na direktne transakcije kriptovalutama i na transakcije koje se obavljaju putem pružatelja usluga kriptovaluta.
3. Odlučujući faktor je fizička lokacija žrtve u trenutku kada se izvrši prijenos ili kada se obavi prevara.

Kao advokati, tužioci i sudije, pozvani smo da razumijemo ove složene međusobne odnose i da ih ispravno primijenimo. Samo na taj način možemo efikasno suzbiti rastući problem kriptoprevare i očuvati vladavinu prava u digitalnom dobu.

Ako ste postali žrtva kriptoprevare, inzistirajte na svom pravu da se slučaj procesuir u Austriji, pod uslovom da ste ovdje prevareni ili da ste odavde izvršili transfera. Ne dozvolite da vas jednostavno odbiju ako javno tužilaštvo odbije nadležnost. 

Za dodatne informacije i personalizirane savjete, slobodno nas kontaktirajte u bilo koje vrijeme na office@atb.law ili telefonom na 01 39 12345 dostupno.