Državno odvjetništvo griješi! Domicilna nadležnost u slučajevima kriptoprevaranti

Izazov za agencije za provedbu zakona

Slučajevi prijevara s kriptovalutama nesumnjivo također predstavljaju pravni izazov za agencije za provedbu zakona. Iako Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku iz 2024. godine donosi neka dobrodošla pojašnjenja, kao što je činjenica da

• Zapljena kriptoimovine provodi se njihovim prijenosom na državne novčanike.
• Moguće je vratiti ovu imovinu žrtvama čak i dok je istraga u tijeku.

Nažalost, nacrt zakona ne sadrži odredbe koje se odnose na pitanje unutarnje nadležnosti. Žrtve i dalje nailaze na situacije u kojima se preliminarne istrage redovito obustavljaju zbog navodnog nedostatka nadležnosti.

Problematičan pristup koji su usvojila neka državna odvjetništva

Neki javni tužitelji temelje svoju odluku o odbačaju slučajeva kriptoprevare na pravnom načelu koje je izdalo Ured glavnog državnog odvjetnika, a koje je, po našem mišljenju, manjkavo, kada su kriptoimovina prenesena s inozemne burze. Unatoč nedostatku znanja o činjeničnoj pozadini ovog pravnog načela, na njega se poziva bez dužne razrade. Žrtvama se rijetko dostavlja obrazloženje odluke o obustavi u kojem se pravne odredbe koje uređuju domaće nadležnosti uspoređuju sa specifičnim okolnostima pojedinog slučaja.

Pravna osnova: članci 62. i 67. Njemačkog kaznenog zakonika (StGB)

Primjenjivost austrijskog kaznenog prava uređena je člancima 62. i nadalje Kaznenog zakona (StGB). U slučajevima kriptoprevare osobito je relevantan članak 62. Kaznenog zakona u vezi s člankom 67. stavkom 2. Kaznenog zakona:

• Članak 62. Austrijskog kaznenog zakonika (StGB) utvrđuje načelo teritorijalnosti za Austriju. U njemu stoji da se austrijsko kazneno pravo primjenjuje na sva kaznena djela počinjena unutar zemlje.
• Članak 67. stavak 2. Kaznenog zakona (StGB) definira kada se smatra da je kazneno djelo počinjeno unutar zemlje:
  1. Ako je počinitelj djelovao ili je trebao djelovati unutar zemlje (mjesto počinjenja)
  2. Ako je posljedica koja odgovara činjenicama kaznenog djela u cijelosti ili djelomično nastupila u Austriji ili, prema mišljenju počinitelja, tamo je trebala nastupiti (mjesto posljedice)

Referentne točke za austrijski kaznenopravni sustav

U slučajevima kriptografske prijevare postoje razni mogući osnovi za austrijsku kaznenu nadležnost:

1. Okruženje

Mjesto počinjenja kaznenog djela je u Austriji ako je počinitelj bio fizički prisutan u Austriji u trenutku počinjenja kaznenog djela. Ovo se također odnosi na kaznena djela počinjena putem interneta. Odlučujući čimbenik je stvarno mjesto prebivališta počinitelja, a ne, na primjer, lokacija poslužitelja ili sama činjenica da je web-stranica dostupna u Austriji. Ako počinitelji nisu poznati (kao što je često slučaj u takvim slučajevima), mjesto gdje je kazneno djelo počinjeno ne može se uzeti kao osnova.

2. Mjesto uspjeha

Određivanje mjesta počinjenja kaznenog djela u slučajevima kriptografske prijevare je složeno i, u nekim aspektima, kontroverzno. U praksi se često zanemaruje priroda prijevarnih kaznenih djela kao višestupanjskih djela te značaj međustupanjskih faza za utvrđivanje nadležnosti.

Ovdje je potrebno razlikovati dva osnovna scenarija:

• Transakcije iz 'ne-kustodijalnih novčanika'„

„'Novčanici bez skrbništva' (Atomic Wallet, Ledger, Trezor, Exodus Wallet itd.) pohranjuju se na mobilnom telefonu ili stolnom računalu, ili kao hardverski uređaj, i ostaju pod isključivom kontrolom korisnika. Osim u slučajevima kada su privatni ključ ili početna fraza poznati trećim stranama (kao što je slučaj kod RIP dogovora, gdje su kompromitirani špijunažom), samo korisnik ima kontrolu nad svojim sredstvima.

U presudi (23 Bs 2/23x od 16. veljače 2023.), Viši regionalni sud u Beču (OLG) je presudio da 

• U slučaju samostalno izvršenih transakcija (kada žrtva sama izvrši transakciju), financijska šteta nastaje na mjestu prebivališta žrtve u trenutku autorizacije transakcije. Ako je žrtva u trenutku transakcije u Austriji, stoga se primjenjuje domaća nadležnost.
• U slučaju transakcija koje nanose štetu drugima (pri čemu ih provode počinitelji), potrebno je uzeti u obzir lokaciju novčanika ili privatnog ključa, mjesto boravka žrtve i središte njezina života.

Međutim, ovo pravno stajalište Bečkog višeg regionalnog suda (koji općenito utvrđuje austrijsku nadležnost) je kontroverzno. Ono postavlja, na primjer, pitanje kako postupati u slučajevima u kojima je žrtva pohranila identične privatne ključeve u različitim novčanicima u više zemalja. Štoviše, ona je u suprotnosti s tehničkom stvarnošću blockchaina, gdje se stvarni financijski gubitak događa unutar njegove decentralizirane strukture.

• Transakcija putem pružatelja kripto usluga

Kod pružatelja kripto usluga (kao što su Bitpanda, Binance, Kraken, Crypto.com itd.), pružatelj drži kripto imovinu u ime korisnika. U tim slučajevima

• Financijski gubitak (= neto rezultat) nastaje u registriranom uredu pružatelja kripto usluga koji vodi račun. To je u skladu s utvrđenom sudskom praksom Vrhovnog suda u vezi s bankovnim računima.
• U nekim se krugovima zastupa pogrešan pravni stav da bi se domaća nadležnost primjenjivala samo ako bi pružatelj kripto usluga imao sjedište u Austriji. Međutim, to se odnosi samo na nekoliko pružatelja, poput Bitpandе i Coinfintyja, ali ne i na većinu često korištenih međunarodnih platformi za trgovanje kriptovalutama. Ovaj pravni stav je problematičan iz nekoliko razloga:
  1. To stvara značajan propust u zaštiti austrijskih žrtava kriptoprevare.
  2. Ignorira važne privremene događaje koji se mogu dogoditi u Austriji (kao što su obmanjivanje žrtve ili raspolaganje njezinom imovinom; više o tome uskoro).
  3. Nema sumnje da to dovodi do toga da prevaranti sve više ciljaju Austriju i namjerno usmjeravaju svoje žrtve na korištenje inozemnih burzi kriptovaluta. Počinitelji koji djeluju iz inozemstva mogli bi provoditi svoje aktivnosti bez rizika od kaznenog progona od strane austrijskih sudskih vlasti.

3. Mjesto privremenog uspjeha

Posebno je važno – a tužitelji to često zanemaruju – da čak i djelomični uspjesi mogu opravdati postupak prema austrijskom kaznenom pravu. Ovo je ključna točka kojoj se u praksi često ne pridaje dovoljno pažnje.

U slučaju prijevare (članak 146. Austrijskog kaznenog zakonika), na primjer, kada žrtva sama prenosi kriptovalutu počinitelju, raspolaganje imovinom žrtve može se smatrati posrednim rezultatom. Ako je žrtva fizički prisutna u Austriji u trenutku prijenosa, taj se međukorak ostvaruje u Austriji i time uspostavlja austrijsku kaznenu nadležnost.

Ovo se također odnosi na transakcije koje se provode putem pružatelja kriptoservisa: ako je žrtva fizički prisutna u Austriji kada daje upute pružatelju kriptoservisa, posredni rezultat smatra se da se dogodio u Austriji. To vrijedi bez obzira na to hoće li pružatelj kripto usluga naknadno izvršiti transakciju "off-chain" ili "on-chain".

Praktičan primjer za ilustraciju poente

Pretpostavimo da žrtva iz Beča naiđe na oglas na internetskoj stranici jednih austrijskih novina u kojem navodni austrijski slavni osoba (često Armin Assinger, Armin Wolf, Karl Nehammer itd.) promovira navodno unosnu priliku za ulaganje. Nema sumnje da počinitelji ciljano ciljaju austrijske žrtve.

Kad žrtva otkrije svoje kontaktne podatke, kontaktira je navodni financijski savjetnik s lažnim austrijskim telefonskim brojem, koji joj obećava visoke prinose od ulaganja u novu kriptovalutu. Uvjerena u te izglede, žrtva želi ulagati, a počinitelj je vodi kroz postupak.

• otvoriti račun na stranom mjenjačnici kriptovaluta (Crypto.com, Binance, Kraken itd.)
• prvo prenijeti novac sa svog austrijskog bankovnog računa na račun kod inozemne burze kriptovaluta
• pretvoriti novac u Bitcoin ili drugu kriptovalutu i prenijeti ga na adresu poznatu počiniteljima.

Ako bi se slijedilo pravno stajalište koje zastupaju mnogi javni tužitelji – naime da je jedini relevantni povezujući čimbenik za nadležnost registrirano sjedište korištene burze kriptovaluta, s koje su imovina naposljetku prebačena u posjed počinitelja – austrijski kaznenopravni sustav ne bi imao nadležnost. Vjerojatnost da će se neka strana policijska vlast proglasiti nadležnom za ovaj slučaj iznimno je mala. To bi značilo da bi žrtvama bila uskraćena svaka prilika za pravdu, a počinitelji ne bi imali razloga bojati se kaznenog progona zbog svojih zločina. Neprihvatljiv ishod.

Sa strogo pravnog stajališta, nadležnost austrijskih tijela za provedbu zakona neosporno je nastala na temelju nekoliko privremenih uspjeha ostvarenih u Austriji. U našem primjeru bilo je najmanje tri takva privremena uspjeha:

1. Žrtva je bila u Austriji kada je prevarena (prvi privremeni uspjeh: izazivanje stanja pogreške).
2. Prvi bankovni prijenos izvršen je s austrijskog bankovnog računa i iz Austrije (drugi privremeni uspjeh: prodaja imovine)
3. Transakcija za povlačenje sredstava s inozemne burze kriptovaluta također je pokrenuta iz Austrije (treći privremeni uspjeh: prodaja imovine)

Činjenica da je mjenjačnica kriptovaluta smještena u inozemstvu, ili da počinitelji možda nisu djelovali u Austriji, nije relevantna za utvrđivanje domaće nadležnosti.

Zaključak, zahtjevi i preporuke za djelovanje

Trenutna praksa javnih tužiteljstava stvara opasnu prazninu u zaštiti austrijskih žrtava kriptoprevare. Neophodno je da tijela za provedbu zakona preispitaju svoj pristup i u potpunosti uzmu u obzir pravne okolnosti.

Važno je da oboljeli i njihovi predstavnici znaju da:

1. Mjesto gdje je počinjeno privremeno kazneno djelo (npr. obmanjivanje žrtve ili raspolaganje imovinom žrtve) može dovesti do austrijske kaznene nadležnosti.
2. Ovo se odnosi i na izravne kripto transakcije i na transakcije provedenih putem pružatelja kripto usluga.
3. Odlučujući čimbenik je fizička lokacija žrtve u trenutku prijenosa ili kada se obmana dogodi.

Kao odvjetnici, tužitelji i sudci, pozvani smo razumjeti ove složene međusobne odnose i pravilno ih primijeniti. Samo na taj način možemo učinkovito suzbiti rastući problem kriptoprevara i očuvati vladavinu prava u digitalnom dobu.

Ako ste postali žrtva kripto prevare, inzistirajte na svom pravu da se slučaj procesuirati u Austriji, pod uvjetom da ste ovdje prevareni ili ste odavde izvršili bankovne prijenose. Nemojte dopustiti da vas jednostavno otpišu ako javno tužiteljstvo odbije nadležnost. 

Za daljnje informacije i personalizirane savjete slobodno nas kontaktirajte u bilo kojem trenutku na office@atb.law ili telefonom na 01 39 12345 dostupno.