Phishing kod online prodaje: Oko 700 eura nestalo s računa
Klijentica jedne poljske banke htjela je prodati artikl preko internetske platforme za prodaju. Navodni kupac joj je poslao link preko kojeg je trebala potvrditi prodaju. Međutim, link je vodio na lažnu web stranicu koja je izgledala varljivo slično internetskoj stranici njene banke.
Klijentica je tu unijela svoje pristupne podatke za internet bankarstvo. Kratko nakon toga, treća osoba je prebacila oko 700 eura s njenog računa. Kada je sljedeći dan prijavila taj slučaj svojoj banci, banka je odbila povrat novca. To su obrazložili time što je klijentica omogućila prevaru grubom nepažnjom.
Sud pravde EU: Sama gruba nepažnja ne opravdava trenutno odbijanje
Sud pravde EU je pojasnio: U slučaju neautorizovane plaćanja, pružalac platnih usluga u načelu mora bez odlaganja izvršiti povrat novca, a najkasnije do kraja sljedećeg radnog dana nakon što je saznao za plaćanje ili bio obaviješten o njemu. Optužba da je klijentica omogućila prevaru krajnjom nepažnjom sama po sebi nije dovoljna da se odbije trenutni povrat novca.
Izuzetak dolazi u obzir posebno onda kada opravdani razlozi podržavaju sumnju da je sâm klijent počinio prevaru. U Austriji banka u tom slučaju mora bez odlaganja pismeno obavijestiti Finansijsku marketinšku upravu (FMA) o sumnji na prevaru.
Šta vrijedi u Austriji?
Zahtjevi Direktive EU o platnim uslugama su u Austriji preneseni u § 67 ZaDiG 2018 sprovedeno. Nakon toga, banka je u načelu dužna zaduženi račun vratiti u stanje u kojem bi se nalazio da nije bilo neovlaštene uplate. Iznos se mora vratiti bez odgađanja, a najkasnije do kraja sljedećeg radnog dana nakon što je banka saznala za uplatu ili o tome bila obaviještena.
Ko na kraju snosi štetu?
Trenutni povrat novca još uvijek konačno ne odgovara na pitanje ko na kraju snosi štetu. Sud pravde Evropske unije razdvaja ova pitanja: najprije se neovlašteni iznos u načelu mora vratiti. Nakon toga banka može zahtijevati nadoknadu ako dokaže da je klijent namjerno ili grubo nemarno prekršio svoje obaveze. Banka mora dokazati grubi nemar.
Kako banka može ostvariti takav odštetni zahtjev prema austrijskom pravu, time nije konačno razjašnjeno. Sud pravde EU ne propisuje da se u tu svrhu obavezno mora voditi poseban naknadni postupak. Vrhovni sud je ovo procesno pitanje do sada ostavio otvorenim, a postupak je 8 Ob 115/25g je prekinut do odluke Suda pravde Evropske unije.
Pitanje autorizacije ostaje ključno
Presuda Suda pravde Evropske unije se odnosi na plaćanje koje je već klasifikovano kao neautorizovano. Da li je plaćanje u konkretnom slučaju zaista bilo neautorizovano, stoga se mora i dalje posebno provjeriti.
Prema § 58 ZaDiG 2018, plaćanje se smatra odobrenim samo ako je platitelj dao saglasnost za njegovo izvršenje. Korištenje pristupnih podataka ili platnog instrumenta automatski ne dokazuje takvu saglasnost. Konkretna provjera zavisi od okolnosti svakog pojedinačnog slučaja.
Phishing otkriven? Sada je važno brzo djelovanje
Ko primijeti neautoriziranu uplatu, treba o tome odmah obavijestiti banku i blokirati pristup internet bankarstvu, odnosno dotične platne instrumente. Sačuvajte lažne poruke, linkove, e-poruke i snimke ekrana. Oni mogu biti važni za kasniju provjeru.
Ako banka odbije povrat novca ili vas optuži za grubu nepažnju, trebalo bi provjeriti da li se zaista radi o neovlaštenom plaćanju i da li banka može potkrijepiti svoje prigovore.
Žrtva ste phishing prevare ili vam banka odbija povrat novca? Mi provjeravamo vaše pravne mogućnosti i pomažemo vam da ostvarite svoje zahtjeve. Za individualno savjetovanje stoji vam na raspolaganju Anela Blöch i njen tim na sljedeći telefonski broj 01 3912345 ili putem e-pošte bloech@atb.law Rado ću pomoći.
