Phishing pri online prodaji: Oko 700 eura nestaje s računa
Klijentica poljske banke htjela je prodati članak o online platformi za prodaju. Njen navodni kupac joj je poslao link na koji je trebala potvrditi prodaju. Međutim, link je vodio na lažnu web stranicu koja je izgledom bila vrlo slična onoj na kojoj je prikazana njihova banka.
Klijentica je tamo unijela svoje podatke za online bankarstvo. Nedugo zatim treći je transakciju odobrio u iznosu od oko 700 eura s njenog računa. Kada je sljedećeg dana prijavila taj događaj svojoj banci, ta je odbila povrat novca. Razlog tome je bila činjenica da je klijentica omogućila prijevaru zbog grubog nemara.
Sodišče EU: Grubo nepažnja sama po sebi ne opravdava neposredno odbijanje zahtjeva
Sud Europske unije jasno je naveo: u slučaju neovlaštenog plaćanja pružatelj platnih usluga dužan je u principu odmah vratiti iznos, najkasnije do kraja sljedećeg radnog dana nakon što je saznao ili obaviješten o plaćanju. Sama tvrdnja da je klijentica omogućila prijevaru grubim nemarom nije dovoljna da se odbije odmah povrat novca.
Izuzetak se posebno primjenjuje ako opravdani razlozi podupiru sumnju da je klijent sam počinio prijevaru. U Austriji banka u tom slučaju mora bez odgode pisanim putem obavijestiti financijsku tržišnu agenciju (FMA) o sumnji u prijevaru.
Što vrijedi u Austriji?
U Austriji su propisi Europske direktive o platnim uslugama u skladu s Članak 67 ZaDiG-a iz 2018. Potom banka mora temeljno vratiti terećeni račun na stanje u kojem se nalazio bez neovlaštene uplate. Iznos se mora odmah vratiti, najkasnije do kraja sljedećeg radnog dana nakon što banka primi obavijest o plaćanju ili je o tome obaviještena.
Tko na kraju snosi štetu?
Ovakav hitni povrat novca još uvijek ne odgovara na pitanje tko će na kraju snositi štetu. Sud EU-a razdvaja ova pitanja: Prvo, neovlašteni iznos treba biti povučen. Nakon toga banka može tražiti naknadu ako dokaže da je klijent počinio povredu svojih obveza namjerno ili iz grubog nemara. Banka mora dokazati da je došlo do grubog nemara.
Kako banka može ostvariti takav zahtjev za naknadu prema austrijskom pravu, nije još konačno razjašnjeno. Sud Europske unije ne propisuje da je za to nužno voditi vlastiti postupak naknade štete. Vrhovni sud do sada je ostavio tu proceduralnu pitanju otvorenom, a postupak se nastavlja. 8 od 115/25g bilo je prekinuto dok se ne donese odluka Europskog suda za ljudska prava.
Pitanje ovlaštenja ostaje ključno
Presuda Europskog suda odnosi se na plaćanje koje je već procijenjeno kao neovlašteno. Stoga je potrebno dodatno provjeriti je li plaćanje u konkretnom slučaju zapravo bilo neovlašteno.
Prema § 58 ZaDiG-a iz 2018., plaćanje se smatra ovlaštenim samo ako je plaćatelj pristao na njegovo izvršenje. Takvo pristajanje ne dokazuje automatski da su korišteni pristupni podaci ili sredstvo plaćanja. Konkretna provjera ovisi o okolnostima pojedinog slučaja.
Phishing otkriven? Sada je važno brzo djelovati
Ako primijetite neovlašteno plaćanje, trebali biste odmah obavijestiti banku i onemogućiti pristup online bankarstvu ili dotičnim instrumentima plaćanja. Spremite lažne poruke, linkove, e-mailove i snimke zaslona. Možda će one biti važne za kasnije provjeru.
Ako banka odbije povrat novca ili vas optuži za tešku grešku, treba provjeriti postoji li zapravo neovlaštena uplata i može li banka dokazati svoje argumente.
Postali ste žrtvom phishinga ili vam je banka odbila povrat novca? Provjerit ćemo vaše zakonske mogućnosti i pomoći ćemo vam u ostvarivanju vaših prava. Za individualnu savjetu na raspolaganju su vam Anela Blöch i njezin tim na sljedeći telefonski broj 01 3912345 ili putem e-pošte bloech@atb.law Rado ću pomoći.
